9 mei 2020 – Het draait om seks

Vandaag geef ik weerwoord tegen een aantal gevallen die ik als smaad en laster ervaar. Het gaat hier om stukken die gepubliceerd zijn in kranten en andere media op 8 januari 2020.

Het draait om seks - Keith Bakker Official Blog

Op die dag was er een pro-forma zitting over mijn zaak bij de rechtbank in Amsterdam. Ik heb toen besloten om niet te verschijnen omdat het naar mijn idee geen toegevoegde waarde zou hebben als ik wel aanwezig zou zijn.

Ook verschenen er op die dag een aantal berichten in de media die naar mijn mening, mijn mensenrechten zoals het recht op wederhoor, hebben overtreden.

Laten we eerlijk zijn, deze zaak gaat puur om seks. Het O.M. beweert dat de aangeefster afhankelijk was van mij. Dit is dan ook de reden dat de relatie die ik had met deze jonge vrouw volgens hen strafbaar zou zijn. Het gaat helemaal niet om afhankelijkheid, het gaat in dit geval om seks.

Het O.M. en de zedenpolitie doen er werkelijk alles aan om mij neer te halen. De Officier van Justitie heeft deze pro-forma zitting gebruikt als persmoment. De maar al te gretige journalisten hebben de beweringen van de Officier van Justitie aangenomen als waarheid.

Maar waar het vandaag in dit blog om gaat, zijn de beweringen van het O.M. en de fake nieuws-reporters die zonder enkele integriteit, klakkeloos de leugens overnamen van de Officier van Justitie.

Twee van de artikelen waar ik het over wil hebben zijn de volgende. Laten we beginnen met wat het Het Parool te melden had.

“Volgens de officier van justitie had Bakker van 2016 tot 2018 een seksuele relatie met het slachtoffer, dat nu 21 is. Hij zou haar gedwongen hebben om hem te bevredigen en orale seks te hebben. Ook zou hij geprobeerd hebben haar te penetreren, onder dreiging van geweld.”

Nu.nl heeft een genuanceerder bericht waar ik ze toch wel dankbaar voor ben. Zij meldden het volgende.

“Bakker wordt door zijn ex-vriendin, die volgens hem achttien was toen ze eind 2017 een relatie kregen, beschuldigd van seksueel misbruik. Zij zegt dat ze seks met hem had terwijl ze dat eigenlijk niet wilde.”

Wat hier gebeurt is in feite waar het om gaat, fake nieuws.

De Officier van Justitie en de media willen een monster van mij maken door te beweren dat ik tegen haar wil seks met haar zou hebben gehad. De aangeefster heeft hierover gelogen en deze leugens zijn klakkeloos overgenomen door de Officier van Justitie en sommige media.

Alle partijen hebben zo hun eigen motieven. De aangeefster probeert zichzelf in te dekken omdat ze een relatie is aangegaan met een oudere man om op die manier een beter leven te kunnen krijgen. De Officier van Justitie zal een boost in haar carrière krijgen als ze mij veroordeeld krijgt in deze zaak. De media willen zoveel mogelijk hits naar hun site krijgen en kranten verkopen door middel van schreeuwende koppen. En hoe doen ze dit? Seks.

Er zijn mensen die het idee hebben dat het verhaal dat ik online heb gezet voordat ik gearresteerd werd, een poging was om mezelf in te dekken.

Dit is alles behalve waar. Kijk maar naar dat verhaal, lees het eens, het gaat alleen maar over seks. Ik heb ongelooflijk domme keuzes gemaakt omdat mijn biologische instincten het overnamen van mijn verstand. Maar dit is natuurlijk geen excuus en ook absoluut niet strafbaar. Er wordt wel gezegd dat mannen alleen maar hun geslachtsdeel achterna lopen. Ik vrees dat dit ook vaak wel het geval is.

Maar waarom is het onacceptabel dat ik suggereer dat vrouwen dit mannelijke kenmerk vaak gebruiken voor persoonlijk gewin?

Wat de Officier van Justitie doet is achterbaks, oneerlijk en eng.

Omdat zij zich kan verschuilen achter een toga mag ze ongelooflijke leugens verspreiden in naam van Justitie. Waar is het f*cking bewijs dat deze leugens kan staven? Er is geen bewijs omdat het leugens zijn!

Deze zaak draait om eenzijdige beeldvorming door Justitie en media, het is gewoon een ordinaire heksenjacht.

De enige getuigenissen die het verhaal van de aangeefster zouden ondersteunen, komen van haar eigen ouders. Verder is er geen enkel bewijs dat wat de aangeefster beweert, waar is. Hoe betrouwbaar is dat?

Gisteren keek ik naar de talkshow ‘M’ op de KRO-NCRV. De presentatrice zei iets dat mij choqueerde. Ze zei dat het in een zaak altijd belangrijk is om achter het slachtoffer te blijven staan. Het gaat er blijkbaar niet meer om of er feitelijke overtredingen hebben plaatsgevonden, of dat dit is bewezen. Dus wie is nou het slachtoffer?

De Officier van Justitie en de media mogen blijkbaar termen gebruiken in de media als dwang, verkrachting enzovoort, zelfs wanneer er niets van bewezen is. Alleen de aantijging is vaak al genoeg om iemand kapot te krijgen.

Ik heb dit al eens eerder meegemaakt. Van 2010 tot en met 2012 werd ik ook al volledig afgeslacht door de media omdat er beschuldigingen de ronde deden richting mij.

Tussen 10 december 2010 en 20 april 2012, de dag dat mijn inhoudelijke zitting plaatsvond, waren er meer dan vijfhonderd berichten in diverse media die mij volledig afmaakten, voordat de inhoudelijke überhaupt zitting plaatsvond. Om de heksenjacht in de media te stoppen heb ik toen een aantal valse bekentenissen gedaan. Daar zal ik later over bloggen.

Omdat twintig procent van de beweringen wel klopten, heb ik de overige tachtig procent van onwaarheden maar geaccepteerd. Ik heb hier toen vijf jaar gevangenisstraf voor gekregen.

Ik heb mijn lessen geleerd en daarom kan en mag ik met volle overtuiging het volgende zeggen:

  • Ik heb nooit seksueel contact gehad met de aangeefster voordat zij achttien was.
  • Er is nooit en te nimmer iets gebeurd tussen ons wat zij niet wilde.
  • Ik was nooit en te nimmer haar hulpverlener, therapeut of wat dan ook.

Er is  geen twintig procent waarheid in deze zaak. Ik ben volledig onschuldig van welk strafbaar feit dan ook.

Dus voor alle media: Ik wil dat jullie deze drie punten rapporteren, net zoals jullie dat doen bij de Officier van Justitie. Pas dan hebben jullie mijn wederhoor en pas dan hebben jullie integriteit!

K.