23 december 2019 – Beroepsverbod

Op dit moment zijn er twee zaken waar ik voor vervolgd word.
Ten eerste het totaal verzonnen seksueel misbruik. Ten tweede beweert het OM dat ik mijn beroepsverbod heb overtreden welke de rechtbank mij in 2012 heeft opgelegd.

Beroepsverbod - Keith Bakker Official Blog

In het dossier wordt het als volgt omschreven:

(Overtreden beroepsverbod ex.art SR28, lid 1, sub 5) (Hij die een recht uitoefent wetende dat hij daarvan bij rechtelijke uitspraak is ontzegd, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van de derde categorie)

In mijn voorgaande blogs heb ik het vaak gehad over mijn rol in het leven van mijn ex en haar familie. Het OM beweert dat ik een hulpverlenersrol had en ik zeg dat dit niet zo was. Veel van deze zaak heeft te maken met perceptie en ik kan natuurlijk niet zien wat er omgaat in de belevingswereld van een ander. Ik weet hoe het zit, want ik was er bij en ik was volkomen duidelijk dat ik geen hulpverlener was voor haar.

Neemt niet weg dat het lastig is. Het seksuele aspect van de zaak is honderd procent duidelijk. Ik had een relatie met een jonge vrouw die boven de achttien was en dit was in mijn beleving volledig vrijwillig en gewild door ons allebei. Er is hier geen grijs gebied, ik heb niets illegaals gedaan in mijn omgang met mijn ex, punt.

Maar de vraag of ik hulpverlener was, blijft een issue voor het OM.

Ze willen mij natuurlijk maar al te graag in een machtspositie plaatsen tegenover mijn ex, zodat vrijwillige seks een misdrijf wordt. Ik kan bewijzen dat ik hier heel duidelijk over was en dat ik geen hulpverlener was voor haar. Dit blog gaat niet over het seksuele aspect met mijn ex maar het gaat over het al dan niet overtreden van het beroepsverbod.

In 2012 ben ik veroordeeld voor seksueel misbruik. Ik kreeg een gevangenisstraf van vijf jaar opgelegd en daarbij een beroepsverbod van tien jaar. De woorden in de uitspraak waren dat ik tien jaar mijn beroep niet mocht uitoefenen in de maatschappelijke- of gezondheidszorg.

De gevangenisstraf was duidelijk, het beroepsverbod was allesbehalve duidelijk.

Voor mijn veroordeling was ik eigenaar van een verslavingskliniek. Ik had een eigen televisieprogramma en ik werd door velen gezien als de verslavingsgoeroe van Nederland. Helaas maakte ik fouten in de strijd en ik heb hier mijn volledige verantwoordelijkheid voor genomen. Ook voor een aantal dingen welke regelrechte leugens waren. Dit deed ik omdat ik kapitein was van dit schip.

Coaching is niet wat ik doe maar wie ik ben.

Het is een deel van mij. Het is zelfs zo’n groot deel van mij geworden, dat normale gesprekken al snel als coaching-gesprekken gezien kunnen worden. Nadat ik vrijkwam in 2014 heb ik contact opgenomen met mijn advocaat met de vraag wat mijn beroepsverbod nu precies betekende. Ik werkte in het verleden namelijk niet als zorgverlener, maar als coach. Ik vond het dan ook vreemd dat mijn beroepsverbod gold voor werk in de zorg.

Mijn advocaat vertelde mij dat ze geen idee had wat mijn beroepsverbod precies inhield omdat het maar twee zinnetjes waren. Bovendien was het gewoon erg onduidelijk. Ik heb toen besloten om te gaan informeren bij de reclassering. Na vele gesprekken over wat ik wel en niet mocht doen werd besloten dat ik weer mocht gaan coachen. Dit keer wel alleen maar mannen.

Ik mocht van de reclassering dus weer aan de slag als verslavingscoach en zij hebben dit getoetst bij het OM.

Wat ze wel zeiden was dat ik geen vrouwen één-op-één mocht coachen. Maar in groepsverband zou dit nog wel bespreekbaar zijn. Ik was hier erg blij om, want verslaafden coachen was mijn roeping en ik vond het ook erg leuk om te doen. Geld of geen geld.

In 2015 liet ik in een bericht op internet weten dat ik weer beschikbaar was als coach voor mannen. Het nieuws werd opgepikt door de media en Han Koch van de krant Trouw heeft dit nog onderzocht. Hij vond het maar vreemd. Hij heeft contact opgenomen met het OM en de reclassering en heeft van beide partijen bevestiging gehad dat ik weer mocht werken.

Op 13 februari 2015 plaatste Trouw het volgende artikel:

Veroordeelde goeroe gaat in de herkansing

“De verslavingsgoeroe Keith Bakker heeft een nieuwe missie. Hij gaat mensen motiveren een ‘beter mens’ te worden. De man die in april 2012 werd veroordeeld tot vijf jaar celstraf wegens seksueel misbruik van zeven meisjes en jonge vrouwen zegt mensen te willen helpen die net als hij in het leven hebben gefaald. Bakker (54) begint in april met het geven van seminars en is dan ook beschikbaar voor mensen die van zijn hulp gebruik willen maken.

Han Koch 13 februari 2015, 8:57

De stap die Bakker zet, uitgelegd in zijn weblog op internet, lijkt moeilijk te rijmen met de uitspraak van de Amsterdamse rechter. Die legde Bakker niet alleen een meerjarige celstraf op, maar formuleerde als bijkomende straf dat hij zich tien jaar lang niet – direct noch indirect – mocht inlaten met hulpverlening in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg.

De zeven misbruikte vrouwen, waarvan er drie door hem zijn verkracht, waren in alle gevallen kwetsbare vrouwen die bij hem in zijn kliniek hulp zochten voor hun eetstoornis. Vandaar ook het opgelegde beroepsverbod.

Motivator

Vorig jaar april meldde Bakker, naar eigen zeggen zelf verslaafd geweest aan drank, drugs en seks dat hij weer bereikbaar was. In September postte hij op internet het bericht: “Free at last, Free at last. Thank God almighty we are free at last”. Een verwijzing naar Martin Luther King.

Volgens het Openbaar Ministerie is in zijn nu lopende periode van voorwaardelijke invrijheidstelling gesproken over zijn plannen zijn levenslessen om te zetten in hulpverlening. Het OM gaat akkoord met zijn plannen om op te treden als motivator/motivation coach voor onder andere verslaafde mannen. Die werkzaamheden worden niet strijdig geacht met het opgelegde beroepsverbod.

In het kader van re-integratie is het volgens het OM belangrijk dat iemand weer aan het werk gaat. Het OM heeft volgens een woordvoerster het beroepsverbod van Bakker bestudeerd en komt tot de conclusie dat hij geen behandelrelatie mag aangaan met cliënten, met name vrouwen. Hij mag niet in een oncontroleerbare een-op-eensituatie met cliënten verkeren. De nieuwe hulp richt zich volgens het OM ook tot een andere doelgroep: verslaafde mannen. En de contacten zijn vooral in groepsverband. OM en reclassering zullen strak toezicht houden.

Manuscript

Tijdens het proces in 2012 vreesden de slachtoffers dat Bakker, die vooral bekend is van de tv-programma’s ‘Van etter tot engel’ (2006) en ‘Family Matters’ (seizoen 2008 en 2009), zijn ervaringen in een boek zou vastleggen. Zij hoopten dat publicatie met hun verhalen achterwege zou blijven. De man, waarover wel wordt gezegd dat hij verslaafd is aan verslaving, heeft inderdaad zijn ervaringen in boekvorm gegoten.

Het manuscript ligt volgens Bakker op een ‘veilige plaats, en ik ben er zeker van dat als het gepubliceerd wordt, het veel verheldert over wie ik ben en welke keuzes ik in het leven heb gemaakt’. Het boek wordt ooit gepubliceerd, zegt Bakker in zijn weblog, maar nu niet.

Bakker wil geen contact met de media. Zijn advocaat kon deze week geen toelichting geven op de plannen van zijn cliënt.”

Link naar het artikel.

Nadat dit was gepubliceerd, heb ik hier nooit meer iets over gehoord van het OM.

Ik mocht weer volledig aan de slag als coach en dit werd op geen enkele wijze gemonitord. In 2017 begon ik daadwerkelijk weer te coachen. Vanaf dat moment tot en met 2018 heb ik meerdere mannelijke cliënten gehad die mij hebben benaderd voor hulp met verslavingen. Een deel van deze werkzaamheden vonden plaats in het buitenland, maar ook veel in Amsterdam, met volle toestemming van het OM.

Ik heb als coach inderdaad veel gewerkt met mannen maar om de één of andere reden begint het OM daar nu opeens moeilijk over doen.

Ik ben verslavingscoach van beroep, ik heb persoonlijk vanaf 1999 meer dan duizend mensen gecoacht en ik ben er verdomd goed in. In 2018 heb ik wel geprobeerd een jonge vrouw te coachen die de dochter was van goede vrienden van mij. Ik heb enkele sessies gehad met haar en haar ouders erbij en ik hield mij dus aan de afspraak dat ik geen vrouwen één-op-één zou coachen. Dit heb ik gedaan onder toezicht van haar ouders.

Na een tijdje voelde het voor mij niet goed meer en ben ik gestopt met haar coaching. Achteraf kwam dit best goed uit, want zij vond dat ik te hard te confronterend was. Zelfs bij haar heb ik mijn beroepsverbod niet overtreden. Ik coachte haar in groepsverband en onder toezicht van haar ouders en ik ben nooit met haar alleen geweest.

Laat me eerlijk zijn, ik kon het ook niet geloven dat de reclassering en het OM mij toestemming hebben gegeven om weer te mogen werken als coach. En al helemaal niet met de carte-blanche die ze mij hiermee gaven. Ik was blij, ik had lessen geleerd en ik was een betere coach geworden door te leren van mijn fouten.

Mijn punt is als volgt: Ik word nu vervolgd voor het overtreden van mijn beroepsverbod terwijl ik hier nadrukkelijk toestemming heb gekregen door hetzelfde OM dat mij nu wilt vervolgen.

Ik ben nooit hulpverlener geweest voor mijn ex. Wel gaf ik haar vriendschappelijk advies en hielp ik haar ouders met hun issues. Dit deed ik omdat zij mij gevraagd hebben om dit te doen.

Wel heb ik mannen gecoacht in 2017/2018 en ik was hier verdomd goed in ook. Maar nogmaals, hier had ik toestemming voor.

Dus of dit is een grote blunder van het OM en de reclassering of ik heb mijn beroepsverbod overtreden. Het krantenartikel in de Trouw is het bewijs dat ik dit niet gedaan heb.

Zelf denk ik dat het OM, door mij nu te vervolgen, zich aan het indekken is voor de fout die ze in hun ogen hebben gemaakt. Ik hoop dan ook eigenlijk dat dit blog wordt gelezen door iemand die dit eventueel kan onderzoeken.

You know where to find me 😉

K.